市级法学会:   西安   宝鸡   咸阳   铜川   渭南   延安   榆林   汉中   安康   商洛   杨凌   韩城
    2018年4月21日    星期六
 当前位置:首页 > 法学研究
 法学研究 | 运用研究

破产案件所涉“刑民交叉”问题研究成果综述

 

  “刑民交叉”是指在基于同一法律事实或者所牵连的法律事实中,既涉及民事问题又存在刑事问题。在破产案件,特别是“涉众型”经济犯罪案件(包括但不限于非法吸收公众存款,集资诈骗,组织、领导传销活动等犯罪)中,如何处理“刑民交叉”关系是一个重要的理论和实践难题。2018年1月12日,陕西省法学会破产法研究会在西北政法大学举办了题为《破产案件所涉“刑民交叉”问题理论研究》的学术沙龙,形成了以下三个方面的观点:

 

  一、在破产审判中如何看待和处理“刑民交叉”关系问题

 

  (一)民事诉讼程序与刑事诉讼程序不能在适用上“非此即彼”,更不能将“先刑后民”绝对化或者常态化。这两种法律程序的适用并行不悖,应根据相关案件法律事实的特点,在两种程序的各自独立适用中协调处理相互牵连的法律问题。

 

  (二)破产程序在化解“涉众型经济纠纷案件”中具有一般民事诉讼程序无法比拟的优势,破产法是实体法和程序法的结合,其程序效力高于民事诉讼程序。

 

  (三)在破产审判实践中发生“刑民交叉”的情形有两种,应具体处理:一是在破产程序启动之前刑事程序已经启动,如果破产申请符合法定条件,法院也应立案和进行破产申请审查。应当改变目前普遍存在着的只要存在刑事程序法院就一律拒绝启动破产程序的做法。二是在破产程序启动之后刑事程序发生,已经启动的破产程序并不能因刑事程序的发生而必然自动中止。对此,2017年11月24日最高人民检察院、公安部在其联合发布的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第20条、第22条已有规定。

 

  因此,“刑民交叉”情形下,破产程序和刑事程序应并行不悖。但因不同程序其实现的功能和适用的手段不同,还需要确立相关的协调机制,保证各自程序的顺利推进和司法价值的最大化。

 

  二、破产审判在处理“涉众型经济犯罪案件”中的特殊作用

 

  “涉众型经济犯罪案件”中最为突出的是非法吸收公众存款案件,该类案件涉案的被害人众多;非吸赃款难以界定和追缴;非吸犯罪和民间借贷相互交织;社会维稳压力突出。对于这类案件,以前曾经主要采用刑事手段加以遏制,但效果不佳。建议今后应以破产手段来解决这类问题。涉众型经济犯罪案件的核心是解决大量被害人的损失补偿问题。而被害人的损失是一种个别的民事债权,运用破产程序就可以做到公平和概括偿债,即通过破产债权申报、审查、确认和破产财产的归集,以及破产财产的变价和分配,可以最大限度的对所有债权人的债权做出公平的清偿。还可以根据情况适用破产重整程序,对仍有挽救价值的企业予以重整,从而实现企业财产价值和被害人损失补偿最大化的目标。

 

  三、如何处理刑事程序中的“追赃、退赔”和破产程序中的破产财产分配问题

 

  (一)“涉众型经济犯罪案件”若进入破产程序,公安机关或者检察机关的“追赃”就应适时停止,并应将追得的“赃款赃物”纳入破产财产进行分配。

 

  (二)“涉众型经济犯罪案件”若进入破产程序,受理该经济犯罪案件的司法机关所进行的“退赔”也应停止。

 

  (三)在破产程序启动后,侦查机关采取的“涉案财物控制措施”应当适时解除。但为了防止涉案财产失控,可以由受理破产案件的法院依法采取必要的保全措施。在这方面依然要协调好两种程序之间的关系。

 


              

陕公网安备 61010402000285号