市级法学会:   西安   宝鸡   咸阳   铜川   渭南   延安   榆林   汉中   安康   商洛   杨凌   韩城
    2018年4月21日    星期六
 当前位置:首页 > 法学研究
 法学研究 | 理论研究

社会管理创新视野下的司法建议 

——以西部某省会城市法院司法建议工作为样本

 

  司法建议是人民法院向社会延伸审判服务的有效切入点、结合点和重要媒介。以司法建议为延伸社会管理服务的触角,对在审判过程中发现的涉案单位、部门、组织管理缺失或疏漏,或者就审理某一类案件时集中反映出来的普遍性、倾向性问题,向有关单位、部门、组织发出改进管理、堵塞漏洞、完善制度等司法建议,有助于被建议对象发现自身管理薄弱环节,解决管理漏洞,完善管理机制,促进社会管理健康成熟。司法建议作为一项具有中国特色的司法制度,其价值功能不仅仅表现在相关立法条文的界定上,更体现在它参与社会管理、促进社会管理的司法实践当中。

 

  本文选取西安市两级法院近6年来制作的182份司法建议书以及收到的53份相关单位回函作为样本,运用社会学研究方式,全方位、多角度地考察司法建议制度的运行及其实效,实证分析司法建议价值功能的理论应然模式与社会实然状态之间的明显差异,剖析司法建议制度在转型时期功能变异的原因及其该项制度在司法实践当中的运行样态,指出司法建议制度实践中存在的具体问题及其症结。

 

  一、西安市法院开展司法建议工作基本情况

 

  综合分析西安市两级法院近6年来司法建议工作开展情况,可以比较清晰地发现,司法建议工作呈现出六多六少的状况。一是司法建议书发出数量多,收到回函少。二是建议内容属于参与社会管理方面内容的司法建议多,属于保障诉讼方面内容的司法建议少。三是建议对象属于履行行政职能的单位以及其他单位的多,属于有纪律处分权的监察机关或有关上级机关、人事机关的少。四是司法建议书的回函单位属于履行行政职能的单位以及其他单位的多,属于有纪律处分权的监察机关或有关上级机关、人事机关的少。五是被建议单位回函认同并全面接受司法建议书具体建议的占绝大多数,表示部分接受司法建议书具体建议内容的占极少数。六是司法建议的表现形式从单一的司法建议书向多种表现形式发展。近年来,西安市两级法院针对某些类型化案件审理、执行中发现的具有典型性的问题,通过制发“白皮书”等形式,向特定的行政主体或者其他主体发出内容广泛、界定明晰的司法建议,帮助或者督促被建议单位改进执法工作或者其他相关工作。

 

  二、理性考量司法建议工作功能定位及存在问题

 

  司法建议制度具有外向性社会管理和内向性诉讼保障的双重功能,在当前我国社会转型时期,司法建议制度具有外向性社会管理功能不断扩张、内向性诉讼保障功能逐渐弱化、司法建议工作参与和推动社会管理的职能不断凸显、实现保障诉讼功能方面缺乏制度性保障等明显特征。(一)司法建议的社会功能不断扩张、保障诉讼功能不断弱化。虽然民事诉讼法和行政诉讼法均将司法建议的功能定位为诉讼保障措施,但从司法实践来看,司法建议工作的功能却着重向着帮助被建议单位提高执法水平、查堵管理制度漏洞、开展发展宣传教育、参与社会综合治理等方面积极发展。而且,司法建议工作在有效帮助和促进行政机关规范执法等方面的作用极为凸显,从行政机关对司法建议的反馈和欢迎情况也可以得到充分印证。而司法建议这种发展趋势似乎正好迎合了社会转型时期对人民法院司法工作的期待和要求:积极回应社会,坚持能动司法,以恰当方式参与和推动社会管理创新。(二)司法建议工作参与和推动社会管理的职能不断凸显,实现保障诉讼功能方面缺乏制度性保障。从司法建议的实践功能来分析,其价值可以概括为三个方面:其一,能动司法的有效举措;其二,推动社会管理创新的有效途径;其三,实现办案法律效果与社会效果有机统一的有效方法。从西安市两级法院司法建议工作开展情况可以清晰地发现,司法建议作为人民法院审判权向社会的一种延伸方式,其参与和推动社会管的职理能不断凸显。但司法实践当中,司法建议工作外向性社会管理职能彰显的同时,司法建议内向性诉讼保障职能却并未从实践层面或制度层面得到同步强化,相反的,司法建议的内向性诉讼保障职能一直呈弱化趋势。(三)司法建议制度在立法和实践操作两个层面存在两张皮问题。

 

  三、司法建议工作的发展进路探析

 

  面对司法建议工作的实践已经远远地走在的立法的前面、超出了法律的制度设计这一现实,推动实现司法建议制度可持续发展宜坚持以下思路:

 

  (一)树立通过司法建议工作间接参与社会治理的理念。面对社会转型时期民众持续增长的司法需求及其人民法院传统纠纷解决机制对这种司法需求的不相适应,司法建议工作作为人民法院审判权的必要延伸,应主动回应社会的需要,拓展功能空间,树立两个相互统一的理念。一方面,人民法院的职责并非单纯定位于司法,而是作为国家治理系统的一部分,需主动或被动扮演社会角色和政治角色,因此,要立足于发挥人民法院司法服务功能的高度来认识、实践和推动司法建议工作,通过司法建议工作支持行政机关依法行政、促进经济发展,维护社会稳定,全面发挥司法建议工作的法律职能、社会职能和政治职能,巧妙运用司法建议工作实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。另一方面,人民法院是国家的审判机关,应坚持司法的中立性、被动性和独立性。人民法院在发挥司法建议的外向性社会管理功能和内向性诉讼保障功能时,必须明晰法院承担司法外职能,应做到通过司法职能的行使间接影响社会,而非直接介入社会管理事务。

 

  (二)确立制作司法建议书的六条原则。司法建议书的内容合法性、文风建议性、观点正确性、建议必要性和实践可行性、制作时效性应当作为制作司法建议所必须遵循的六项原则。

 

  (三)明确规定司法建议书的文书形式要件和实质要件。司法建议书的形式要件和实质要件是保障司法建议书严肃性、有效性和权威性的必要前提。司法建议书的形式要件应当包括司法建议书的文书类型、文书格式、行文体例,包括文种、文风、案号、用印等等内容。司法建议书的实质要件则包括制作司法建议的条件、范围、司法建议制作主体、发送主体、类型等内容。同时,还应当通过法律规范的方式,具体规定司法建议的制作、审批、变更、备案程序送达、督促程序、司法建议的信息反馈、回访等具体程序。

 

来源:西安市法学会)

              

陕公网安备 61010402000285号